我13年的从业生涯中遇到过两例自杀案件，一个赔了150万，一个拒赔50万。
获赔150万的客户买的是定期寿险，自杀发生在投保5年后，超过了寿险规定的2年自杀的免责期。
拒赔50万的客户买的是意外险。
自杀不属于意外，如购买的是意外险是不赔的，这个结论好下，但实际案件中如何定义是否”自杀“呢？
“以事实为依据，以法律为准绳”。
事实以什么为依据？事实以证据为依据，没证据事实也非事实，有证据不是事实也可能是事实。
"自杀“认定的举证
保险法司法解释三第二十一条：
保险人以被保险人自杀为由拒绝给付保险金的，由保险人承担举证责任。
即自杀的举证责任在保险公司，保险公司不可能像家属一样了解死者的情况，大多通过调查和公安机关的笔录来取证。
而公安机关给的事故证明往往只是说明“非刑事案件”，即非他杀，到底是意外死亡还是自杀一般是不会下结论的。
这样的争议就留给了保险公司来举证了，对于保险公司来说也是困难的，如证据不足那就承担举证不利的后果。
"自杀“认定的标准
主观要件：
1、具有主观的故意。
积极追求结束生命的结果，是对死者内心的认定。
在认定是否自杀时，往往会看死者有没有采取自杀的理由，比如巨额很难偿还的债务，是否患有严重的抑郁症，有没有遗书等，看是否有自杀的动因。
2、能意识到行为与死亡结果之间的因果关系。
比如跳入悬崖，基本是自杀没太多悬念。
而跳入河中就会有争议，跳入河中未必是寻求死亡，也可能去游个泳。
客观要件：
实施了可以结束自己生命的行为，行为与死亡结果两者之前有必然的、直接的联系。
曾经有学生提出这样一个好玩的案例：
一个人跳楼自杀，在坠楼的过程中，被远处射来的子弹爆头而死亡，算意外还是自杀？
证据不足的法律后果
如果保险公司没有足够的证据证明是自杀，一般会按照意外身故来赔偿。
如果现有证据表明有意外的可能，也不排除自杀的可能，无法判定到底是意外还是自杀，一般会按照意外身故保额的一定比例来赔付。
保险法司法解释三第二十五条：
被保险人的损失系由承保事故或者非承保事故、免责事由造成难以确定，当事人请求保险人给付保险金的，人民法院可以按照相应比例予以支持”
总结
意外险才有自杀还是意外的争论，定期寿险、终身寿险只要生效超过2年便不存在这样的争议，也不会存在是疾病死亡还是意外死亡的争议，所以意外险、寿险都需要配置。
遇到类似拒赔，也未尝不可以试试走法律程序，毕竟保险公司举证也有一定的难度。
为金钱误入险途
为承诺13年坚守
为操守曾被除名
有信仰初心始终
专业、靠谱是我的标签
正直、佛系是我的风格
一个深耕保险十三年，宁愿失去一单，不愿失去一心，甘心为你的保单做一辈子管家的男人！——《
迟到六年的自我介绍
》