一份保监会下属部门的内部文件流出，让一个新兴业态风声鹤唳，保监会还会继续开放包容吗？

《汽车商业评论》记者 刘宝华

一

份名为《建议关注互联网公司涉嫌非法经营保险业务存在的风险》（简称《建议》）的文件图片4月初起在互联网上流传，主要内容是提醒互助车险的风险。

文中提到名为“夸克联盟”的某互助车险产品，会员首期缴纳9元，若会员驾驶车辆发生交通事故，在交强险和三责险赔付后，超额部分可享受最高80万元车损和人身保障额度。

随后，类似《夸克联盟涉嫌非法经营被保监会点名，不排除非法集资》标题的新闻报道和评论纷出，互助车险几乎成为非法集资的代名词。

首先，《汽车商业评论》提醒读者，《建议》只是保监会内部文件，不是对外决定，没有任何法律效力。

从红头“送阅信息”和落款“财产保险监管部”能看出，这是下属部门向保监会呈送的一份内部文件，类似行业观察或调研报告，并给出建议。

其次，针对《建议》所述内容，也有很多争议之处。一位接触互助车险业务的业内消息源告诉《汽车商业评论》，互助保险在人寿险上已经存在多年，而且规模不小，监管部门未曾叫停，现在刚刚尝试应用在车险上就遇到质疑。

他同时强调，近年来保监会对涉及保险的互联网创新持非常开放的包容态度，默许了许多新模式的尝试，财产保险监管部的这份内部调研报告应该不能代表保监会的意愿——说白了就是下级给上级打了个报告，而上级怎么想到现在还没表态。

在这位业内人士看来，这份报告至少存在两方面可商榷之处。

一是互助车险是否属于非法从事保险业务？这是界定问题的关键，互助车险既有公益属性，又有保险属性，还有互联网公司的属性，监管部门还未正式界定互助车险的属性，该结论下得有点早。

二是“夸克驾车风险互助计划所收取的9元会费明显无法满足车险赔付之需”等结论没有调查研究，随意想象和夸大了互助车险的风险。

事实上，互助车险的“承保”范围和赔付率都很低，事故发生后先赔交强险，再赔商业险，如果还没有覆盖损失才轮到互助车险，一般赔付率在万分之几的水平，而且赔付金额不高。

“这个行业是一个基于数学的模型去做行业，如果说要等所有数学模型都成立了，再去做创新，这是一个悖论，你不做这件事情的时候，你不可能有数据，你没有数据的时候，怎么来确定这件事情的风险有多高？”接受采访的业内人士说。

显然，《建议》极其引发的热议是互联网带来的创新与旧有格局下的监管体制之间的冲突，从管理角度看，保监会几年来的开放包容态度值得点赞——对新事物要正确引导，而不是简单粗暴地扼杀在萌芽中。

当然，《汽车商业评论》同样需要提醒的是，近来随着“互联网+”的热闹，金融领域的P2P骗局令人担忧，比如e租宝，最张扬的P2P平台，卷款747亿元。

顺带做个小调查：

对本文有任何看法，请向下滑动去“写留言”吧！